1- ESTADO DE LA TEMÁTICA A INVESTIGAR:

Planteamiento del problema:

La revista electrónica “Archivo Médico de Camagüey” constituye el órgano oficial de comunicación de los profesionales de la salud en la provincia de Camagüey. Fue oficializada en el año 1997, cuando se le asigna su número internacional estándar (ISSN 1025-0255). Es el medio que responde a la necesidad de publicar los avances en el campo de las Ciencias Médicas del territorio. Inicialmente salió con frecuencia cuatrimestral, desde el 2000 se publican 6 números al año de forma bimensual. El objetivo principal de esta revista es brindar a todos los profesionales de la salud y ciencias afines el medio para exponer sus experiencias y generalizarlas, diseminarlas sin grandes inversiones de recursos. Su alcance está dirigido a las instituciones de salud en la provincia y a todas las unidades que conforman la red del Sistema Nacional de Salud.

Promociona talleres, cursos, congresos y reuniones científicas relacionadas con las Ciencias de la Salud.
Actualmente, a causa de la vastedad y complejidad que ha alcanzado el conocimiento científico es imposible que los directores de las revistas conozcan a fondo la disciplina o especialidad de que se ocupan sus respectivas publicaciones. Por lo tanto, para decidir qué artículos publicar y cuáles rechazar deben apoyarse en las evaluaciones de los manuscritos hechas por los expertos en la materia.¹
El árbitro es el encargado de evaluar globalmente el contenido temático e intelectual de un artículo científico, son ellos los que se ocupan de revisar los aspectos concretos de cada especialidad. ^2,3

Idealmente el árbitro debe ser un experto reconocido en la materia de que traten los manuscritos que revisa. Por consiguiente, es imprescindible que conozca muy bien su especialidad y esté al día en ella, que posea conocimientos acerca de Metodología de la Investigación, condiciones que generalmente cumple quien es profesor, investigador o profesional activo y tiene experiencia en la publicación de trabajos científicos de calidad.⁴

Sin embargo, estas características no bastan para definir a un buen revisor. Hace falta, además, gran capacidad de juicio, cierta facilidad para enseñar, saber redactar, formalidad, espíritu de servicio, tacto, discreción y honradez.¹

La ética del arbitraje editorial se apoya en la premisa fundamental del carácter confidencial de todo manuscrito propuesto para su publicación. Los árbitros no deben divulgar o comentar en público el contenido del manuscrito y no pueden usar para sus propios fines ninguna parte de dicho contenido hasta que el documento no se publique. Los revisores deben esforzarse por ser imparciales en todo momento y hacer sus juicios y recomendaciones como si los tuvieran que defender públicamente. Nunca debe recomendar la publicación de un manuscrito simplemente porque el autor es amigo suyo, porque apoya sus ideas u opiniones. Del mismo modo no debe rechazar un trabajo sólo porque el autor es su rival.^{5, 6}

Los árbitros deben seguir las mismas normas de éticas que los autores y directores de revista, y actuar como revisores únicamente en su esfera de competencia.⁶

¿Funciona realmente el sistema de arbitraje? Según Bishop (1984), "la respuesta a esta pregunta es un resonante !sí! Todos los directores, y la mayoría de los autores, dirán que sería difícil encontrar algún trabajo publicado que no haya mejorado, a menudo considerablemente, como consecuencia de las enmiendas sugeridas por los árbitros".⁷

La mayoría de las revistas utilizan árbitros anónimos. Por otra parte, algunas borran los nombres de los autores en las copias del original que envían a los revisores. Esta experiencia concuerda con la del distinguido científico canadiense JA Morrison, que dijo (1984): "A veces se aduce que, para garantizar la imparcialidad, los autores deberían ser también anónimos, aunque sería muy difícil lograrlo. En realidad, los directores encuentran muy pocos casos de parcialidad y prejuicios flagrantes en los árbitros; tal vez en 0,1% o menos de los manuscritos examinados se ve obligado el director a prescindir de los comentarios del árbitro".⁷

A pesar de la buena selección del consejo de árbitros de nuestra revista, hemos confrontado disímiles problemas en el proceso de arbitraje, pues aunque todos poseen el conocimiento científico necesario para desempeñarse como revisores, no todos conocen las verdaderas razones de su selección; en muchas ocasiones pierden la motivación y por consecuencia merman en las revisiones, perdiendo así el rigor científico establecido para una buena revisión, demoran en la devolución de los artículos y en ocasiones plantean que están muy ocupados para realizar el trabajo. Consideramos de mucha importancia estudiar a fondo, el porqué de tantas dificultades en el proceso de arbitraje para la publicación de artículos científicos.

Justificación:
La publicación de una revista científica es un proceso académico y administrativo tan laborioso como complejo donde intervienen múltiples actores y factores. Por esta razón, es un error pensar que una revista puede alcanzar el éxito administrada por personas sin los conocimientos y el tiempo necesarios para realizar las diferentes labores que ella requiere.⁸

El arbitraje constituye el instrumento de validación de la información publicada. Sólo un arbitraje estructurado correctamente es capaz de detectar la mayoría de las debilidades que presenta un manuscrito, incluidas aquellas originadas por actuaciones incorrectas, como el plagio, la publicación duplicada o la fabricación, así como sus fortalezas -novedad científica, etcétera.^8,9

Los árbitros son por lo general investigadores en activo, con conocimientos en el tema particular del manuscrito a evaluar; el número de árbitros debe estar en correspondencia no sólo con el número de manuscritos que recibe la revista, sino también con su diversidad temática. El arbitraje es un proceso altruista no remunerado, y representa un aporte personal al desarrollo de la ciencia. ⁸

Resumiendo, el tema de evaluación de la literatura científica abarca, además de los aspectos de forma y contenido, los problemas éticos. A pesar de las conocidas críticas, el sistema de arbitraje ha desempeñado y aún ejerce un papel crucial en el desarrollo de la ciencia. El Seminario Oxford sobre Publicación Electrónica, promovido por el International Council for Science (ICSU),¹⁰ ha incluido entre sus Conclusiones y Recomendaciones para las Revistas Electrónicas que "los editores de revistas deben aunar esfuerzos para mantener la calidad del contenido, mediante el sistema de la evaluación por pares".

Para J. M. Ziman¹¹ "sólo es científico el trabajo publicado" pues "un artículo en una revista de buena reputación no representa meramente la opinión de su autor; lleva implícito el sello de la autenticidad científica dado a él por el editor y los evaluadores por este consultado", que representan "la base sobre la cual reposa todo proceso científico".¹²

Existe mucha bibliografía sobre este tema, la mayoría hace referencia a las deficiencias en el proceso de arbitraje, pero no se exponen alternativas para eliminarlas. El arbitraje en nuestra revista no está exento de estos problemas, por lo que nos propusimos aplicar una estrategia para perfeccionar este proceso.

Hipótesis:
Si se capacitan los árbitros de la Revista Archivo Médico de Camagüey, entonces se logrará perfeccionar el proceso de arbitraje y la calidad de los artículos científicos estará acorde con las exigencias internacionales.

Principales resultados científicos, económicos y/o sociales a obtener:
Con la realización de este trabajo nos proponemos obtener datos que apoyen nuestra hipótesis a partir de los resultados obtenidos en la aplicación de la encuesta a los árbitros, así como poder diseñar una estrategia de intervención.

Se propone realizar el siguiente estudio para precisar las dificultades que existen en el proceso de arbitraje; mediante la estrategia de intervención esperamos perfeccionar este proceso para lograr una mayor calidad en la publicación de artículos científicos.

 2- OBJETIVOS:
Objetivo general:

1.    @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTPerfeccionar el proceso dearbitraje de las publicaciones científicas en la revista Archivo Médico deCamagüey.
Objetivosespecíficos:@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT
1.      @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTIdentificar las categorías ocupacionales y docentes delos árbitros.

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT2.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTDeterminar el número de artículos revisados por los árbitros.

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT3.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTIdentificar cómo se comporta el arbitraje en los diferentes tipos de artículos, dentro del balance general de la revista.

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT4.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTDeterminar las motivaciones personales que mueven a los árbitros a realizar las revisiones.

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT5.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTDeterminar las principales violaciones de la ética profesional en el proceso de arbitraje.

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT6.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTDeterminar si conocen sus funciones y los objetivos que deben cumplir en el proceso de arbitraje.

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT7.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTDiseñar, aplicar y evaluar los resultados de la  estrategia para perfeccionar el proceso de arbitraje

 
3- METODOLOGÍA
a) Clasificación de la investigación:

 b) Aspectos generales del estudio:

En la primera etapa, se realizará un estudio acción para determinar las dificultades que existen en el proceso de arbitraje y se diseñará una estrategia para perfeccionar este proceso.

En la segunda etapa se aplicará una estrategia para capacitar a todos los árbitros de la Revista AMC.

 c) Definición del universo de estudio:

En la primera etapa, el universo estará formado por todo el trabajo científico desarrollado por los árbitros, durante el período de estudio. La muestra en coincidencia con el universo,  será escogida por el método no probabilístico siguiendo criterios de expertos y constituida por todo el trabajo de arbitraje en el período  desde el 1ro de septiembre de 2008 hasta el 1ro de septiembre de 2012.

En la segunda etapa, el universo en relación con la muestra estará conformado por distintos grupos de profesionales seleccionados según criterio de experto a los que se procederá a capacitar.

Tercera etapa: evaluación  de impacto.

 d) Método:

Para la obtención de los resultados se aplicará una encuesta y se revisará todo el trabajo científico de los árbitros en la Revista Archivo Médico de Camagüey en busca de aquellas especialidades donde predominan mayores dificultades en las revisiones, (revisión documental) una vez identificados los problemas, los datos de interés serán recogidos en un formulario contentivo de las variables independientes  objeto de estudio.

 Para la obtención de la información se utilizará como fuente primaria, una encuesta anónima (Anexo 3), con previo consentimiento informado de los sujetos a encuestar (Anexo 4) que se aplicará a un grupo de árbitros escogidos al azar.

Para el procesamiento de los datos se utilizarán métodos computarizados y el análisis estadístico se realizará con el programa estadístico SPSS versión 11.5 para Windows, como prueba de estadística se realizará distribución de frecuencia en valores absolutos y por cientos y cálculo de la media aritmética.

Los resultados serán expresados en textos que se crearán con el programa Microsoft Word y tablas y gráficos que se confeccionarán con el programa Microsoft Excel.

 e) Aspectos éticos: El presente proyecto será sometido para su aprobación al Consejo Científico Provincial.

Los datos de la investigación solamente serán utilizados para la comunidad científica.

Se tendrá en cuenta para la aplicación de la encuesta el consentimiento informado de los profesionales objeto de aplicación.

 6- EXPERIENCIA DEL JEFE DEL PROYECTO Y SU EQUIPO RELACIONADA CON LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO:

 Lic. Maritza Hernández Cid                   Redactor editor “B” durante 6 años
Lic. Yudelkys García Álvarez                Redactor editor “B” durante 2 años. Especialista Principal
Lic. Sahili Basteiro  González                Redactor editor “B” durante 4 años
Téc. Yamilé Diego  Sorí                        Técnico B  en composición de texto durante 7 años
Téc. Odalys Cossio  Gómez                   Técnico B  en composición de texto durante 9 años

 PRESUPUESTO TOTAL EN MN Y POR AÑO DE EJECUCIÓN  DEL     PROYECTO

 10- Presupuesto y financiamiento
Desglose la estructura del financiamiento MN por año de ejecución:
1er año. $ 710.50        2do año $1 065.50        3er año  $1 776.00     
4to año. $1 336.95      5to año. $1 634.00         Tota l  $ 6523.00

Anexos:

 Anexo 1. Aval con  las recomendaciones del Consejo Científico Provincial en el caso de las Unidades Provinciales y Municipales, o de la Entidad de Ciencia e Innovación Tecnológica en Salud o Unidades de Subordinación Nacional no adscritas a un CEMS. 

 APROBADO POR:

Director de la Institución: Dr. Boris Suárez Sorí
Fecha: ___________________                          Firma y cuño: _________________________

 Anexo 2. Aval del cliente: Compromisos de los usuarios o introductores de los resultados  del proyecto.

 Anexo 3. Encuesta

Estimado revisor, estamos interesados en que usted responda las preguntas que le hacemos con vistas a conocer aspectos relacionados con el proceso de arbitraje.

 Encuesta

1. Categoría ocupacional

______ Espec.    ______ Lic.         _______I Grado   _______II Grado     

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT 2. @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTCategoría docente

_____ Inst.             _____ Asis.                  _____ Aux.                _____ Tit.     _____ Cons.

     3. Categoría científica

  ______ Máster      ______ Dr. en ciencias     ______ Investigador Titular    ______Investigador Auxiliar

 ______Investigador Agregado      _______ Aspirante a Investigador

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT4.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENT¿Qué cantidad de artículos revisa al mes?

______ 1         ______ 2 a 3   ______ 4 a 5   ______ más de 5

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT 5.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTConoce los requisitos para publicar en revistas científicas

______ Si        ______ No

 6.        ¿Con qué fines utiliza la revisión de artículos científicos?

______ Actualización o desarrollo profesional   ______ Fines investigativos     

______ Actividades docentes   ______ Apoyar labores administrativas ______ Otras.

 7. Marque(x) el tiempo correcto que está establecido para revisar un artículo en proceso de arbitraje.

_______ 7 días

_______ 15 días

_______ 25 días

_______ 30 días

_______ dos meses

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT 8.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENT@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT¿Cuáles son las razones por las que se desempeña como árbitro en nuestra revista? Marque con una  X.
________ Es una tarea que forma parte de sus deberes generales para con la ciencia.
________ Recibe una remuneración.
________ Es un honor y una responsabilidad.
________ Está obligado a realizar esta tarea.
________ Es una confirmación de prestigio profesional.
________ Sólo accedió a contribuir porque se lo pidieron.
9.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTDe estos requerimientos, cuáles usted considera que forman parte de la ética arbitral.
_________ Carácter confidencial de todo manuscrito propuesto para su publicación.
_________ Debe guiarse por las instrucciones del director
_________ Ser imparcial en todo momento
_________ Ser sistemático
_________ Hacer sus juicios y recomendaciones como si los tuvieran que defender públicamente
_________ Formar parte del consejo editorial
_________ Ser riguroso desde el punto de vista científico
_________ No debe rechazar un trabajo sólo porque el autor sea su rival

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT10.   @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTCuáles son lo tres objetivos fundamentales del proceso de arbitraje. Marque según el orden de preferencia.

_______Evitar la publicación de trabajos de mala calidad.
_______Ayudar al autor a poseer más publicaciones.
_______Mejorar el contenido científico de los artículos.
_______Cooperar al aumento de las publicaciones en la revista.
_______Ayudar a fortalecer el lenguaje y la presentación de los datos.

@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT11.       @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTSegún sus conocimientos, marque (X) las funciones que tiene un árbitro.
______ Aconseja al director si un manuscrito determinado es apropiado para su publicación.
______ Decide por el director si un manuscrito determinado es apropiado para su publicación.
______ Debe indicar, de manera fundamentada y razonada, si el trabajo es original, riguroso desde el punto de vista científico y actual.
______ Se limita a revisar el aspecto científico del texto.
______ Revisa el artículo con rigor pero siempre con el objetivo de no señalar errores.
______ Evalúa el manuscrito y puede señalar errores de hecho o de interpretación, descubrir resultados inexactos o ambiguos y sugerir formas prácticas de fortalecer la presentación y mejorar el estilo.
______ Precisa si el artículo está descrito con detalle y claridad suficiente para que los lectores puedan seguir la argumentación o repetir los procedimientos que se exponen.

@@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENT@@START_COMMENT[if !supportLists]@@END_COMMENT

 12.   @@START_COMMENT[endif]@@END_COMMENTEstá usted de acuerdo con el diseño de una estrategia para mejorar el proceso de arbitraje.

______  Si                          ______No

Anexo 4. Consentimiento informado

La información se suministrará a los sujetos objeto de la investigación de forma oral y escrita por los investigadores que participaran en el proyecto, incluyendo los objetivos del estudio y los beneficios esperados. Los encuestados tendrán la oportunidad de preguntar sobre los pormenores de la investigación.

 
Yo _____________________________________________________ quien suscribe este documento, estoy de acuerdo en participar en la investigación: Perfeccionamiento del proceso de arbitraje en la revista”Archivo Médico de Camagüey”

 En el estudio se me ha explicado:

1. Minuciosamente los objetivos y procedimientos del estudio.
2. Mi participación es voluntaria y la no aceptación no afectará mis relaciones en el futuro con los compañeros del departamento editorial, los que me seguirán atendiendo en caso de ser necesario, según las normas de la Institución y el Estado Cubano.

 Para que así conste y por mi libre voluntad firmo este documento junto con la investigadora del proyecto que me brinda la explicación, a los ________ días del mes ________ 200___

 Por tanto al firmar este documento autorizo me incluyan en esta investigación.